Temu, że nie będą tego stosować. Ja mam takie podejście - chcesz toto prowadzić, sam sobie licz

Heh no ja tez u Jankosia gram w KC,chociaz czy to jest KC to do końca nie wiem. Leży tam taka niebieska ,posklejana, cienka podstawka i zaglądamy do niej czasem. Dziadek ma swojej starej tajnej teczce masę jakiś dziwnych tabelek i tyle, po prostu gramy. Każdy ma jakiś tam ogólny pogląd na świat i bóstwa ... a czy używamy mechaniki pierwotnej czy zmienionej...nie wiem. Druzyna jest bardzo osobliwa i przeszła już nie jedno. Po prostu RPG!

niebiska teczka jest ku......r...wa świeta i jest moja. to pierwszy podręcznik tego systemu jaki istniał.

Wiele nieporozumień w tym temacie bierze się z faktu , że rzeczywiście system Kryształy Czasu zawarty w podstawce do pierwsej edycji(właściwie w tym co publikowano w Magii i Mieczu) jest zasadniczo różny od systemu , które prowadzimy ja, Kraszan czy nawet Gary.Nie mówiąc już o tym, że nasze koncepcje także się od siebie różnią. Bardzo duża pomocą i rozbudowaniem systemu jest pidstawka do drugiej edycji w której znajduję się całkiem ciekawa historia świata, opis tego świata , bogów itp. ciekaw jestem czy Ci którzy twierdzą , że KC to czysta kalka z AD&D przeytali drugą edycje.

To zresztą tylko taka uwaga na marginesie,faktem jest, że ja i Kraszan bronimy chyba nie do końca tego co stworzył Artur Szyndler tylko tego co napisano w drugiej i treciej edyycji , a także naszego własnego wkładu w ten system i świat.Bardzo zresztą mnie cieszy to, że moi gracze dostrzegają tą różnice bo ten wysiłek nie poszedł na marne.

Dlaczego nadal bronię KC choć zdaje sobie sprawę z archaiczności systemu:
1.Ogromny sentyment, pierwszy system w jaki grałem (pozdrowienia dla mojego piwerwszego MG- Picka) i mnóstwo wspaniałych wspomnień z nim związanych.
2.Wysiłek włożony w wypełnianie ogromnych białych plam jakie ma ten system.
3.Jest to jedyny znany mi system, którego świat i czasy można przyrównać do mrocznych początków średniowiecza.Nie przełomu z Rnesansem(WFRP) czy nawet Baroku(Monastyr) tylko brudnego, okrutnego i hierarchicznego świata.Gdzie najważniejsze jest Twe urodzenie i pozycja społeczna.Może sątakie systemy może to tylko moje wyobrażenie o KC, ala tak właśnie to widze.

Swoją drogą jeżdząc ostatnio po konwentach i zlotach zauważyłem, że są jeszcze gracze i MG znający i grający w ten system.

Co do niebieskiej teczki to zagineła ona w niewyjaśnionych okolicznościach... Choć ja mam swoje podejrzenia.

I wreszcie odniosę siędo samej mechaniki.Uważam , że pomysł Jej zmiany jest sensowny ponieważ rzeczywiście sporo ludzi gra w Rawie w KC.Jak na razie to co robiliśmy z Kraszanem było tylko korektą najbardziej oczywistych nonsensów.

Nieporozumienia wynikają z tego, że KC to JEST to co napisał Szyndler, a druga edycja to książeczka dla pasjonatów, która przeszłą bez echa i której nikt nie zna i znał nie będzie. JA nie czytałem i nie zamierzam posługując się prostą logiką: skoro pierwsza część była do dupy po co tracić czas na drugą? Dla wszystkich z nas KC to jest to co wydrukowano w MiMie, a druga edycja to coś jak kobieca logika - podobno istnieje ale nikt nie widział.

Przeciwnicy atakują KC (niech będzie pierwszą edycję), bo jest do dupy. Zwolennicy jej bronią bo mają sentyment (niezywkle logiczny argument swoją drogą - ja też mam sentyment do KC ale nadal uważam, że jest do dupy). Żeby daleko nie szukać, argumenty Jankosia:



1. Sentyment nie czyni systemu lepszym.
2. Czyli system jest niedopracowany.
3. Jest to jedyny Tobie znany taki świat, ale takich światów jest mnóstwo, jedyne co czyni go wyjątkowym w Twoich oczach to fakt, że nie znasz innych podobnych.

Nie są to zbytnio argumenty powalające, ale nie to jest celem dyskusji, żeby udowodnić, że KaCety są cacy lub Be. Każdy ma prawo je lubić jak chce, ja zawsze chętnie w nie pogram mimo, że moim zdniem są do bani, dlatego, że jakość systemu jest sprawą drugorzędną w stosunku do jakości grających. W skrócie nie ważny jest pędzelek tylko jak kto nim maluje.

Zaczynasz w tej dyskusji argumentów nonsensownych co dziwi zwłaszcza , że pod ręką masz niestety dużo całkiem poważnych i logicznych.

To jest podejście do świata na zasadzie , jak ja nie znałem 2 edycji to ona nie istniała, z moich rozmów , a przeprowadzam ich sporo zresztą z premedytacją, myśląc o takich dyskusjach, wynika , że Ci którzy do tej pory grają w KC znają go głównie z wydania książkowego.
Zauważ , że gdy wychodziły pierwsze MiM liczba graczy była marginalna, gdy wychodziła książka było lepiej pod tym względem.

"Nieporozumienia wynikają z tego, że KC to JEST to co napisał Szyndler,"
tak powiedział Ślimak i wszyscy muszą się z tym zgodzić a ja powiem, że AD&D to tylko pierwsza edycja a innych nie widziałem więc nie istnieją , nie da się dyskutować z takimi argumentami.

"JA nie czytałem i nie zamierzam posługując się prostą logiką: skoro pierwsza część była do dupy po co tracić czas na drugą?"

Przykro mi , ale w tym nie ma żadnej logiki. Może i byłaby jakaś logika w tym zdaniu gdyby druga edycja była kontynuacją, następną częścią czegoś,a nie rozszerzoną i poprawioną wersją tego samego. Intencją kolejnych wydań systemów jest ich udoskonalenie(są także inne powody), a więc drugie wydanie powinno być lepsze od pierwszego.

AD1.Nie zarzucaj mi braku logiki w bronieniu KC ze względu na sentyment bo to nie był mój argument na to , że system jest dobry, tylko ,że z mojego punktu widzenia(bardzo subiektywnego) warto go bronić , naprawiać itp.

AD2Owszem jest , ale z mojego punktu widzenia nidopracowana jest zdecydowana większość, a ja lubie systemy , które dają mi dużą możliwość wypełniania ich przeze mnie treścią.Zdaje sobie sprawę, że w KC to nie stało się to zgodnie z intencą autorów, ale trochęobok niej.

AD3 Proszę o przykłady systemów wydanych w Polsce.Poza Wampirem :Mroczne Wieki , który jednak jest systemem specyficznym i dla wielu niestrawnym.

Jest w tym mnóstwo logiki: nie podobała mi się pierwsza część, więc mam gdzieś jaka będzie druga, autorzy nie wykorzystali szansy, żeby zainteresować mnie swoim produktem, a to co zaprezentowali nie rokuje nadziei, że nawet po gruntownych zmianach, będzie mi się podobało, w związku z czym szkoda mojego czasu na czytanie tych bzdur. Wyrobiłem sobie opinię na ten temat i nie czuję potrzeby jej zmieniania, w dodatku nie wierzę w to, że może się ona zmienić, gdyby system choć trochę mi się podobał ale miał poważne wady (jak MERP) przeczytałbym drugą edycję dając mu szansę, skoro mi się nie podoba wcale, nie widzę powodu, żeby się nim dalej interesować.



A ja powiem, że Conan to jest to co napisał Howard, a nie jacyś inni autorzy, którzy kupili licencję.



Nie będę powtarzał tego co napisał Tomek.



Nie zarzucam, zadaję jedynie pytanie po jaką cholerę, jest wkoło tyle dobrych systemów. Dla mnie dyskusja na temat KC jest dawno zamknięta jak i ten system, i to właśnie chciałem przekazać w moim poście. Jedni kochają KC inni ich nielubią a i tak będziemy sobie w nie grać. Ciszej nad tą trumną.



Ucz się angielskiego. A tak na serio: D&D tak samo ma się do średniowiecza jak KC (ciekawe czemu), (tak opieram się na pierwszej edycji) gdzie klasa społeczna służyła tylko do ustalenia majątku, a Tanowie i Elowie różnili się tylko tytułem na karcie, a chłop był w zasadzie wolnym człowiekiem, który mógł zostawić rolę i zostać kim chciał. Pod względem dopracowania zależności feudalnych W:MW czy L5K zjadają KC. Argument, że są w innym klimacie do mnie jakoś nie przemawia. Poza tym ja nie twierdzę, że są takich systemów w Polsce setki tylko, że to akurat nie czyni KC bardzo wyjątkowym systemem.

Pisząc , że masz ju żwyrobioną opinię i nie widzisz potrzeby ani ochoty jej oraz nie wierzysz aby mogła się zmienić właściwie podważasz sens tej dyskusji ponieważ z taki nastawieniem nie ma najmniejszych szans na dotarcie do Ciebie jakichkolwiek argumentów.Ty już swoje zdanie wyrobiłeś kiedyś natomiast rto co nastąpiło potem w tym samym temacie już dla Ciebie nie istnieje.

Jeśli sprawi Ci różnicę ta zmiana w nazwie to powiem , że wszystkie mojwe wypowiedzi odnosząsię tylko i wyłącznie do II wydania KC, a więc cały czas rozmawiamy o dwóch różnych systemach.Właściwie to Ty mówisz o malutkim szkicu świata i mechanice gry , a ja o kompletnym systemie.To trochę tak jakbyś(przy wszystkich różnicach) o tej małej w formacie notesu podstawce do Wiedźmina , która promowała system , a ja o całym systemie.

Czepiając się mogę powiedzieć , że trudno mówić o trumnie bo system żyje bo odbywają się sesje w niego.To, że nic już do niego nie wychodzi to nie jest dla mnie argument bo w ten sposób głosiłbyśteżśmierć ED, WFRP I edycji itp.

Do PofD masz rację , ale nie do końca pamiętam ankiete w MiM (nie pomnę roku ,ale było to jużw końcowym okresie funkcjonowania MiM) na systemy w które grają czytelnicy i KC były tużza WFRP, potem długo nic.
Powód popularności II edycji jest prawdziwy, ale chyba rozmawiamy nie o przeszłości tylko o teraźniejszości systemu, więc liczą się gracze aktywni , a wśród nich znana jest II edycja i przyczyny tego sątu drugorzędne.

Uczę się angielskiego , ale Ty znasz go przecież świetnie i nie przypomina mi się byś tą wiedzę wykorzystał do tłumaczenia jakiś podręczników RPG żebyśmy dzięki Twej wiedzy poznali jakieś niewydane w Polsce systemy.
To jak wykorzysta się zawarte w podstawce i systemie wskazówki zależy tylko od BG i MG,jeśli dla kogoś te tytuły służą tylko do tego o czym pisałeś wypada mu współczuć tylko... Dla mnie implikuje to mnóstwo dużo ważniejszych skutków i nie musi to być napisane w podstawce wprost,pewne rzeczy są oczywiste.
Wrećz przeciwnie napisałeś , że takich systemów jest "mnóstwo" Do mnie z kolei przemawia argument , że to całkiem inny klimat, zresztąmogłem się sprecyzować , że chodziło mi o klimat wczesnośredniowiecznej europy, mój błąd.Dla mnie takie systemy są dwa W:MW i KC ,ponieważ nie czuję się na siłach prowadzić W:MW prowadzę KC.

Myślę, że powyższa dyskusja zaczyna tracić sens przede wszystkim dlatego , że nie dyskutujemy o tym samym systemie

ślimak ty gałganie ty dziadu żoliborski ty impotencie jak Ci sie KC nie podoba(bo menelu liczyć nie chce nieukiem żeś i tyle)to wybierz sie na k..wy do kostnicy żeś malkontent i egoista(choć waści lubię)stwórz proszę ciebie bardzo systemidealny i pogramy ino z kim skoro ów twór będzie idealny zapewna dla Ciebie

Gary jak zwykle poraził nas swoją elokwencją